Avec le beau temps, j'ai repris l'habitude de prendre mon café en terrasse sur le boulevard de la Croix-Rousse, le dimanche après la sieste. Je ne l'ai pas regretté ! La conversation de la table d'à côté m'a distrait du livre d'Ivan Illitch que j'avais amené. Quatre bobos, la quarantaine, discutaient manifestement de la sexualité… de leurs parents. Sans que j'ai perçu ce qui a fait dévier le cours de la conversation, ils se sont mis à parler des présidentielles. Autant les frasques supposées de leurs parents semblaient les réjouir franchement, autant les élections paraissaient les troubler. Les dernières interventions de Rocard et de Kouchner n'avaient manifestement pas contribué à clarifier leur choix. L'une d'entre eux aurait voulu s'en tirer par un vote blanc mais la non comptabilisation de cette forme d'expression la dissuadait d'y recourir. Pour elle, le vote blanc, s'il était pris en compte,  aurait une telle ampleur qu'il obligerait à « reprendre tout à zéro ».
Contrairement à ce que ne cessent de nous dire les commentateurs, « la peur d'un nouveau 21 avril » ne va sans doute pas pousser massivement au « vote utile. Les deux premiers candidats, quels qu'ils soient, ne font d'ailleurs pas plus de 50 % des intentions de vote.
Il serait donc judicieux d'arrêter de dire que l'élection présidentielle est la rencontre d'un  homme (d'une femme) et de la Nation. Il n'y aura pas de sacre populaire… et c'est très bien ainsi. Nous allons peut-être enfin cesser de croire à toutes ces chimères très peu démocratiques : l'onction du suffrage universel, l'état de grâce qui s'en suit,…

Au moment où les citoyens se mettent à refuser d'apporter massivement leur soutien à un homme ou une femme providentiel-le, le monde associatif se focalise au contraire sur l'échéance présidentielle. J'ai été frappé cette année du nombre d'interpellations émanant de la société civile à l'égard des candidats. On n'a cessé de leur demander de signer des pactes, des engagements sur les sujets les plus variés. Beaucoup se sont réjouit de cette capacité de prise de parole des acteurs sociaux dans l'espace public. Si on regarde d'un peu plus près, il me semble que ce n'est pas si réjouissant. Bien sûr les associations interviennent sur un registre critique à l'égard du politique, mais en misant à ce point sur l'élection présidentielle pour provoquer des changements, on renforce paradoxalement la permanence d'un système où les décisions ne peuvent venir que d'en haut. Finalement rien dans le débat n'est venu contrebalancer l'hypertrophie de l' « ego praesidentialis ». Le recours à la démocratie participative et aux panels de citoyens n'a servi qu'à exprimer les « attentes des Français ». Leurs capacités à agir, tout le monde s'en fout !
Comment sortir de ce culte à l'omnipotence qui conduit inéluctablement à l'impuissance des politiques ?

Même si, aux Ateliers de la Citoyenneté, nous n'avons pas la fibre pétitionnaire, certains se sont étonnés que nous ne nous penchions pas davantage sur l'échéance électorale, pour aider au discernement face aux choix à faire. Et si nous prenions une autre option, en préparant dès maintenant l'APRES-élections ? Au moment où chacun s'assoupira dans le sentiment du devoir électoral accompli, il sera temps d'engager un dialogue constructif avec les nouveaux pouvoirs en place pour tenter de mettre en place les démarches d'empowerment que nous promouvons. Nous pourrions ainsi, sur plusieurs chantiers que nous avons ouverts, être force de proposition pour co-construire des politiques publiques avec les interlocuteurs qui auront été désignés par les urnes.

Hervé Chaygneaud-Dupuy